Права добросовестного приобретателя жилья не должны быть нарушены
Конституционный суд (КС) опубликовал сообщение, призванное внести ясность в один из сложных вопросов, касающихся сделок с недвижимостью. Суть принятого решения в следующем. Последний собственник квартиры, купивший её добросовестно и на законных основаниях, не должен будет нести ответственность и лишаться купленного жилья, если предыдущий владелец продал квартиру целиком без согласия бывшего супруга, несмотря на то, что она являлась совместно нажитым в браке имуществом и после развода подлежала разделу.
В сообщении КС рассматривается следующая коллизия. Бывший супруг своевременно не принял мер к оформлению своих прав собственности на совместно нажитую жилую недвижимость. После развода и продажи жилья квартиры её собственником обделенный сумел добиться признания сделки купли-продажи недействительной и предъявил иск к добросовестному приобретателю, который при заключении договора полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и законно стал собственником жилья. Согласно постановлению Конституционного суда, такой иск не подлежит удовлетворению. В сообщении отмечается, что иное решение было бы нарушением баланса прав и интересов всех участников гражданского оборота.
В КС разъяснили, что приобретенное совместно имущество признается общей собственностью супругов независимо от того, на чье имя из них оно приобреталось. Но при этом второй супруг, имя которого не было внесено в запись о регистрации права, должен проследить, чтобы он был указан в качестве сособственника недвижимости. А в случае развода проконтролировать сохранение за собой права на имущество и принять меры к его своевременному разделу. Если же этого не было сделано, добросовестные приобретатели не должны испытывать неблагоприятные последствия совершения сделки и нести за это ответственность.
Если бывшая жена или муж посчитают, что их права на совместно нажитое имущество нарушены, им следует предъявить иск к бывшему супругу, но не к новому владельцу. Конституционный суд отметил также, что такой покупатель имеет меньше возможностей по оценке рисков при покупке, нежели бывший супруг.